Artículo de opinión.
Por Patricia Raquel Mancilla Dávila
La hipervacunación es una estrategia de la vacunación preventiva que se realiza contra las enfermedades infecciosas, tiene como objetivo “anular específicamente la susceptibilidad del organismo hacia una enfermedad mediante el bloqueo de los sitios de unión específicos de un patógeno (receptor) en la superficie de las células diana por los antirreceptores de la vacuna… Una vacunación en dosis altas confiere protección en dos etapas: interferencia en el nivel de unión al receptor y respuesta inmune” (Vitaly, 2014); es decir, se busca una saturación máxima de anticuerpos contra un antígeno específico.
En días pasados, este término fue tendencia, ya que diversos medios de comunicación dieron a conocer un caso de hipervacunación bajo el título “El hombre que se vacunó más de 217 veces contra la Covid”. La nota hace referencia a un artículo publicado en la revista médica británica The Lancet, el pasado 04 de marzo de 2024, un reporte de caso de las autoras principales Katharina Kocher y Carolin Moosmann, titulado “Las respuestas inmunitarias adaptativas son mayores y se conservan funcionalmente en un individuo hipervacunado“–Adaptive immune responses are larger and functionally preserved in a hypervaccination individual–” (The Lancet, 2024).
El artículo describe el caso de un varón europeo de 62 años, autónomo, que deliberadamente y por razones privadas decide hipervacunarse, su estado de salud físico en general puede describirse como sano, de peso normal, sin tener ningún tipo de medicación. No se describen otros datos demográficos salvo que es residente de Alemania.
El individuo afirma haber sido vacunado 217 veces contra el virus SARS-CoV2. De ahí que distintos medios de comunicación han hecho mediático el asunto como el hombre de la hipervacunación. Sin embargo, al no existir evidencia completa y documentada del hecho, la fiscalía de Magderburgo en Alemanía abrió una investigación sobre fraude.
Hay que hacer algunas precisiones del caso:
a) No se trata de un ensayo clínico
b) La cronología de vacunación y pruebas reportadas en las gráficas anexas al caso[1], señalan que solamente existen 134 registros entre 2021 y 2023, la diferencia solamente puede confirmarse por la palabra del individuo.
c) Las gráficas del reporte del caso señalan que entre las vacunas documentadas se encuentran Moderna, Aztra Zeneca, Biontech y Pfizer; BNT bivalenteBA 4/5; BNT bivalente BA1; Sanofi/GSK; BNT monovalente XBB 1.5; de Johnson and Johnson.
d) Se tienen registrados 23 test, ya sea de PCR, antígeno o detección de anticuerpos nuecleocápsides.
e) Se afirma que el muestreo comenzó a registrarse después de la vacunación 213 de 217, que se pidió el consentimiento del paciente para tomar muestras de saliva y sangre, con el objetivo de investigar las consecuencias de la hipervacunación en este único caso y que la recolección de muestras fueron aprobadas por el Comité de Ética del Hospital Universitario de Erlangen, Alemania.
Cabe hacer mención que “mientras otros países desarrollados como Estados Unidos y Reino Unido hacen anuncios positivos sobre sus campañas de vacunación […] durante la tercera ola de COVID en Alemania sólo cerca del 6% de la población ha sido vacunada completamente en los más de 100 días que lleva el programa” (France24, 2021). Esto es importante porque mientras la mayor parte de la población no había sido vacunada, según los registros anexos del caso de Kocher/Moosmann y colaboradores, durante 2021 una sola persona había recibido 17 dosis de diferentes vacunas contra la Covid-19.
Desde el punto de vista de la Bioética este caso plantea diversas interrogantes:
¿Es lícito el uso excesivo de un recurso?; ¿Tiene un límite la autonomía?; ¿Se deben de complacer los deseos de las personas aunque no exista evidencia científica de generar un daño o bien un beneficio?; ¿Es justo administrar un recurso indiscriminadamente a un sólo paciente?; ¿Es válido utilizar para la investigación los datos poco confiables y hasta confusos derivados de un acto de esta naturaleza?; ¿Se puede realizar una investigación formal con los datos obtenidos?; En este sentido ¿se puede obtener un resultado fiable aun cuando no se aplicó siempre la misma vacuna?; ¿Quién absorbe los costos de las vacunas?; ¿Este acto de hipervacunación dejó sin beneficiar con la vacuna a una persona que realmente la necesitaba?; ¿Cómo se pueden mejorar los mecanismos de salud para que las personas que se exponen a estos riesgos sean monitoreados y se eviten eventos adversos que pongan en riesgo su vida? Por último, ¿se debe confiar en la palabra de la persona con respecto a que se realizó un procedimiento del que no se tiene registro?
Este es un caso aislado en el que un individuo con su propia autonomía, ha manifestado haber recibido voluntariamente más de 200 dosis de diferentes vacunas contra una enfermedad, hay que hacer énfasis en que los motivos de una persona no son razones para actuar de esta manera, más cuando se utiliza un recurso valioso para llevar a cabo un deseo personal que puede poner en riesgo su vida. En este mismo sentido, sería necesaria una valoración sobre el estado de salud mental del individuo, ya que esto determinará si tiene la capacidad y conciencia suficiente para asumir las consecuencias de su decisión.
Además, se resalta que el caso no se enmarca dentro de un ensayo clínico, se pueden tomar algunas consideraciones éticas para el cuidado de la persona involucrada, como si el riesgo al que está expuesto es mínimo o razonable; si existe evidencia disponible acerca del beneficio esperado, si el resultado va a aportar información con valor científico y social que no sea posible obtener de otra manera.
Finalmente, es necesario que los mecanismos de vigilancia de los sistemas de salud tengan mayor vigilancia en la aplicación de vacunas, aún cuando exista la posibilidad de adquirirlas de manera privada, para evitar poner en riesgo la vida de las personas.
[1] Las gráficas se pueden consultar en: https://www.thelancet.com/cms/10.1016/S1473-3099(24)00134-8/attachment/53f1ee11-c3e1-4988-bff2-5dc172d0f439/mmc2.pdf
Referencias:
France 24. (2021) “El lento programa de vacunación pone a prueba la eficiencia alemana” Recuperado de https://www.france24.com/es/europa/20210409-alemania-campaña-vacunacion-lentitud-criticas. 09/04/2021
Kocher & Col. (2024) Adaptive immune responses are larger and functionally preserved in a hypervaccinated individual” . The Lancet. Recuperado de https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(24)00134-8/fulltext#sec1
Vitaly A. Sergeev, Oleg V. Sergeyev, Hypervaccination as Prompt Non-immune Protection, Procedia in Vaccinology, Volume 8, 2014, Pages 77-88, ISSN 1877-282X, https://doi.org/10.1016/j.provac.2014.07.013. Recuperado de https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1877282X14000149
